Валерий Радаев остался недоволен темпами ремонта дорог

Ранее

27.05.2019 11:57:52

Киберспортивный проект МегаФона и ESforce Holding –победитель Effie Russia Awards 2019! (5)

24.05.2019 17:59:41

МегаФон – лидер по числу базовых станций LTE в России (4)

28.02.2019 13:59:26

Новые фирменные салоны МегаФона открыты в Энгельсе (7)

27.02.2019 13:57:18

МегаФон ускоряет 4G интернет в 6 районах Саратовской области (5)

25.02.2019 16:53:45

Что такое «Зеленая книга»? И почему она получила «Оскар» (5)

18.02.2019 16:49:56

Smart City: МегаФон готовится развивать цифровые решения в 4 регионах России (6)

14.02.2019 12:43:59

ТОП-5 смартфонов зимы: народный рейтинг абонентов (6)

13.02.2019 16:48:46

Рецепты кибербезопасности: как защитить свои деньги от интернет-мошенников? (4)

12.02.2019 13:52:42

Безопасность детей - под «Родительский контроль» (5)

08.02.2019 10:27:34

МегаФон вступил в Ассоциацию ФинТех (8)

06.02.2019 15:42:38

WorldSkills в Казани: МегаФон поможет подготовить профессионалов к реалиям цифровой экономики (5)

05.02.2019 16:38:33

Саратовский «МегаФон» против снега. Райцентры будут в зоне доступа (3)

31.01.2019 15:01:51

Кто быстрее всех? Замеры пользователей определили оператора с самым быстрым интернетом в Саратовской области (4)

29.01.2019 15:20:59

#2009vs2019: от разговоров по мобильному к сериалу со смартфона (4)

28.01.2019 11:53:52

Киберпонедельник в МегаФоне со скидками до 30%! (4)

23.01.2019 11:17:14

Незрячих саратовцев поддержит «Универсальный мобильный помощник» (4)

16.01.2019 18:45:57

«Городские инновационные технологии» и «МегаФон» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве в сфере ЖКХ (6)

15.01.2019 17:39:58

Строго в полночь и до 4-х утра! Как и когда саратовские абоненты «МегаФона» поздравляли друг друга с Новым Годом? (5)

28.12.2018 17:33:05

Вытряси себе подарок от «МегаФона» в «Тау Галерее» (6)

24.12.2018 15:50:20

«МегаФон» запустил опцию «Роуминг, гудбай для бизнеса» (4)

20.12.2018 16:28:25

«Контроль автопарка» от «МегаФона» позволит повысить уровень безопасности вождения на дорогах России

19.12.2018 17:17:35

Вытряси себе подарок от «МегаФона» в «Победа Плаза» (3)

07.12.2018 15:40:25

«МегаФон Рекрутика»: новая облачная платформа для автоматизации подбора персонала (7)

06.12.2018 16:57:36

«МегаФон» запустил в Саратовской области самый быстрый мобильный интернет LTE Advanced (3)

27.11.2018 17:09:45

Сервисом «МегаФон Здоровье» теперь могут пользоваться абоненты всех операторов (3)

23.11.2018 17:19:41

BlackFriday в «МегаФоне»: абоненты отправятся шопиться в интернет (3)

23.11.2018 15:25:39

Ассоциация больших данных и ИРИ разработают кодекс этики в сфере использования данных (3)

21.11.2018 13:59:14

«МегаФон» интегрировал Виртуальную АТС с решением «1С:Управление нашей фирмой» (3)

16.11.2018 15:47:28

Найти целевых клиентов для малого бизнеса помогает «Таргет» (4)

09.11.2018 16:34:20

Управляющие компании выходят на быструю связь с жильцами (4)

Все новости >>
28 ноября 2020
ПнВтСрЧтПтСбВС
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
-->

Валерий Радаев остался недоволен темпами ремонта дорог

06.07.2018 10:10:47
Губернатор Саратовской области Валерий Радаев провёл совещание по ремонту дорог.

Глава минтранса Николай Чуриков доложил, что все дорожные работы ведутся по графику и планируется их завершить с опережением к 1 сентября. В настоящий момент процент выполненных дорожных работ в Саратове составляет 60,8%, в Энгельсском районе – 48,5%, на региональных дорогах – 78%. В целом работы завершены на 34 объектах: в Энгельсе – 3, в Саратове – 28, на региональных дорогах — 3.

«Темпы работ неудовлетворительные. Например, в Саратове дорогу на Усть-Курдюм делают уже несколько недель. Это никуда не годится. Некоторые подрядчики набрали объемы, а сейчас придумывают причины своих простоев. Если дорожная организация не справляется, значит, обязательства на себя должен брать субподрядчик. А с теми, кто не хочется добросовестно работать – расставаться. Такой подход должен быть на всех объектах», - заявил глава региона.

«Необходимо дорожный ремонт синхронизировать с коммунальными службами, чтобы они не задерживали дорожников. На данный момент работа по ремонту дорог организована плохо», - поставил на вид участникам совещания Губернатор.

Глава Саратова Михаил Исаев отметил, что в городе намечено 62 объекта протяженностью 76,8 км. Основная часть всех дорог по программе будет выполнена к 1 августа и 1 сентября. Первый заместитель главы администрации Энгельсского района Вячеслав Белов пояснил, что из 11 намеченных объектов протяженностью 20,5 км закончены 3, и еще 2 – в завершающей стадии. В Энгельсе также намечен капитальный ремонт подземного перехода на пр. Строителей. По словам главы Саратовского района Ивана Бабошкина, все 5 запланированных дорожных объекта будут завершены 10 августа.

«По всем объектам, по выполненной работе своевременно отчитываться в федеральный центр. Уже сейчас необходимо начинать готовить список дорожных объектов на следующий год», - поставил задачу Губернатор.

Читать ещё

Отзывы

1. 06.07.2018 11:17:43 "Новая газета": Государство и вождество. К вопросу о происхождении актуальных российских форм власти. № 71 от 06 июля 2018. Дмитрий Орешкин. Политолог. Алексей Поликовский зацепил большую тему: есть ли в России государство. Но не довел до конца. Хорошо, пусть государства нет. Но что тогда есть? Обозревателю «Новой» отвечает известный политолог. ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Страна без государства. Не было в России никогда внимательного к людям и бережного государства Еще раз о термине Приравнивая европейское понятие state к русскому «государство», мы с ходу совершаем ошибку. У нее глубокие корни (Поликовский прав и здесь, когда упоминает Ивана Грозного и Петра Первого). Со времен Петра попытки отрефлексировать державное устройство России связаны с эксплуатацией европейских понятий. Екатерина II, Карамзин, Пушкин, Чаадаев, Тютчев, близкие к нему славянофилы — все так или иначе описывали отечество в европейских терминах. Меж тем понятие «государство» исторически имеет существенно иной смысл. Оно пришло на Русь примерно во время Ивана III (деда Ивана Грозного) в виде «господарства» и означало неограниченную собственность на землю вместе с ее населением. Формула «Господин Великий Новгород» имела вполне конкретный смысл, близкий к Магдебургскому европейскому праву: город, который сам хозяин. Хотя входит в русскую землю. В 1570 году Государь Иоанн Васильевич этот смысл уничтожил, унизив Новгород до статуса своей личной собственности. После похода Грозного Новгород, входивший в Ганзейский союз и успешно конкурировавший с Ригой и Стокгольмом, превращается в довольно заурядный региональный центр. То же самое можно сказать про Владимир, Псков, Тверь и многие другие центры самодостаточного территориального развития. Зато крепнет и усиливается феномен централизованной «державы». Не будем судить, хорошо это или плохо: ответ предопределен «самоочевидными» представлениями о благе. Очевидность задается устройством ментальных очей. Очи (оптику восприятия) формирует социокультурная среда. У писателя Поликовского они устроены так, а у писателя Проханова этак. В этом гвоздь. Историк Борис Флоря по данному поводу пишет: «Благодаря Ивану IV и книжникам его круга в сознание общества глубоко внедрилось представление о том, что лишь сильная и неограниченная власть монарха может обеспечить порядок в государстве и гарантировать его самостоятельность». Если речь о государстве как частной собственности — то да. Если о государстве-state, как оно мыслится в европейском контексте, — то нет. Эту разницу наша социокультурная оптика видеть не умеет. Хотя пора бы. Теория вождеств Однобокость европейского взгляда влечет к недооценке азиатской составляющей нашей державности. Она как тот суслик из кино: через бинокль Пушкина и Тютчева не видно, но есть! Впрочем, точнее говорить не об «азиатской», а об ордынской составляющей, которая растет из кочевой организации пространства. Можно ли назвать империю Чингисхана государством в европейском смысле слова? В книге «Кочевая альтернатива социальной эволюции» Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаев, Н.Н. Крадин и другие авторы предлагают для обозначения подобного рода структур понятие «вождества». Кочевой уклад не предусматривает объединения территорий для развития земледелия, промышленности, городов и прочих очевидных для нас. Кто или что устанавливает понятие о «норме» — вот в чем вопрос. У вождества свои цели, ценности и представления о благе. Как пишут авторы, «нужда в объединении кочевников возникает только в случае войн за природные ресурсы, организации грабежей земледельцев или экспансии на их территорию при установлении контроля над торговыми путями… Образно говоря, они представляли собой нечто вроде «надстройки» над оседло-земледельческим «базисом». Отсюда «нормы» территориального менеджмента: его «экзополитариный», чуждый завоеванным землям характер; ориентация на силовую экспроприацию продукта, произведенного «базисом»; склонность к экстенсивному росту вместо интенсификации; милитаризм и ключевая роль объединяющего разношерстные племенные группы харизматического вождя. Как экзополитарная силовая «надстройка» вождество нуждается в продукции оседлых ремесленников и пахарей — оружие, металлургия, зерно, ткани. Но думать о производстве оно не умеет и не собирается: только изымать и присваивать. Захваченные поселения разоряются, пашни и ирригационные системы деградируют, население разбегается. «Надстройка» съедает «базис». Система не может существовать без экспансии; она не стационарна. Достигнув некоторого пространственного максимума, вождество обречено на распад: даже у самого великого вождя со временем перестает хватать ресурсов, чтобы держать завоеванное (и оскудевшее) пространство в страхе и подчинении. Начинается обратное оседание на землю и связанное с ним дробление территорий. Разумеется, это схема. В действительности есть масса переходных вариантов. Кочевые элиты на практике быстро перенимают черты управления, свойственные завоеванным оседлым культурам. В дистиллированно-теоретическом виде вождество отличается от государства рядом признаков: — Нет четких границ (власть вождя простирается всюду, куда может доскакать его конница). — Нет стационарной системы налогов. — Нет устойчивой системы расселения и городов. Центр власти перемещается вместе с вождем; с уходом вождя рассыпается и эфемерная столица. — Нет частной собственности. — Безынвестиционный (точнее, экспроприационный) тип отношения к земле. Идея вложиться в территорию, чтобы построить крепость, оросительную систему или фабрику, кочевым элитам глубоко чужда. Совмещение законодательной, исполнительной, судебной, духовной и военной власти в лице вождя. Отсутствие властных институтов, способных самостоятельно функционировать помимо воли первого лица. Особое мировоззрение и система «очевидностей». В том числе: Коллективная собственность на пространство: земля (урочище, выпас) может принадлежать только племени, «народу». Принцип солидарной ответственности (круговая порука). Дань берется с «круга»; «круг», если что, подвергается репрессиям. Аристократическое самоощущение владения землями, «над которыми никогда не заходит Солнце». Мобилизационный принцип управления: каждый член орды по определению воин. Гиперцентрализация. Военно-кочевая демократия, декларативное равенство и братство в тяготах боевых походов. Презрение к любому труду, кроме ратного. Кочующим рыцарям степей негоже вмешиваться в сакральную жизнь матери-земли. Это дело жалких «землероев»: сартов, или, по-русски, смердов. Институализированная бедность; источником средств существования служит походный паек или дележ добычи. И то и другое распределяется вождем и его людьми. Отсюда материальная зависимость и лояльность: блага даруются близостью к вождю. Преобладание концепции пространства (экспансии) над концепцией времени (развития). Кочевое время ходит по кругу, не оставляя видимых изменений на лице земли. Умерший предок возвращается к жизни в лице внука или правнука. Качественных перемен нет. Оседлое время, напротив, вектор. Идея эволюции могла появиться лишь в оседлой культуре. Для кочевой ментальной оптики недоступно эволюционное объяснение крушения державы Чингисхана. Для оседлой оно, напротив, очевидно: благодаря растущей производительности преобразованных (например, орошаемых) земель, росту экологической емкости, урбанизации и концентрации населения, совершенствованию технологий (в том числе военных, включая огнестрельное оружие) — оседлый мир со временем был обречен на победу. В русской ментальной матрице проблема осмысливается как противостояние «европейской культуры» и «азиатского варварства». Что неточно и неполно. В действительности дело не в географии («Восток» и «Запад», которым никогда не сойтись), не в биологии («состав крови», цвет кожи, гены) и не в природе («почва», «лес против степи» и пр.). Хотя все это важно. Но главное — система властных приоритетов и «очевидностей». Русский транзит Иван IV (середина XVI века) получает от предков оседлую территорию, свободную от выплат дани, с растущим населением и хозяйством. Но — и это постоянный источник беспокойства — и с традицией наследственной (вотчинной, от слова «отчина») частной собственности на землю. Удельные князья имеют независимый источник материальных и людских ресурсов, частную территориальную опору со своими налогами, городами и крепостными стенами. Это потенциальная угроза его господарству. Крымский хан Сафа-Гирей, с перерывами правивший в Казани перед выходом Ивана на политическую орбиту, для укрепления власти рутинно использовал «экзополитарную» модель предков. На языке конкретных действий это означало смещение местной земельной аристократии (казанские татары в основе своей были оседлым народом) и передачу земель под контроль ханским назначенцам из крымчаков. Ивану IV такая система территориального менеджмента была понятна и близка. В борьбе с «самоволством» он упорно уничтожает класс крупных земельных собственников и саму их собственность — как материальную основу крамолы, заговора и ограничения своей власти. Инструментом репрессий служила специально учрежденная Государем личная гвардия из молодых и не слишком родовитых отморозков, которым он открыл кадровый лифт к вершинам власти и могущества. Условием роста была абсолютная преданность первому лицу и доблесть в преследовании его врагов. Как и Сафа-Гирей, Иван Грозный вместо вотчинного наследного права вводит институт испомещения на землю. Тогдашний помещик ни в коем случае не собственник, а временный эксплуататор, которому земля выдана за заслуги перед Государем. Без прав наследования, обмена и продажи. Механизм усиливает зависимость территорий от Центра, но снижает их хозяйственную отдачу. Инвестировать в землю помещику не резон: лучше выжать, что можно, и припрятать. К концу правления модель приводит к хозяйственному упадку, а через поколение к системному кризису Смутного времени, особенно заметному на фоне усиления Великого княжества Литовского и Стефана Батория. После царя Ивана, с трудом выкарабкавшись из Смутного времени, новая монархия зигзагами, медленно и неохотно, под давлением экономических интересов, возвращается к стандартам оседлого хозяйства. И, следовательно, к частному праву. Помещики, вопреки первоначальному смыслу слова, через века превратились в наследных хозяев. Вертикальный «боярин» (Г. Газиз в «Истории татар» склонен выводить этот термин из имени привилегированного монгольского рода Баарын, поставлявшего великим ханам гвардейцев, телохранителей и особо доверенных порученцев) эволюционировал в хлебосольного и частного русского барина. Сам термин «государство» тоже незаметно оброс европейскими коннотациями — как система институтов, призванная уравновешивать права и интересы разных социальных групп. Материальная («ландшафтная») разница между эпохами заключалась в том, что абсолютизм и самодержавство Петра Первого (многие указы которого, по выражению Пушкина, будто «писаны кнутом») сопровождались строительством новых городов, верфей и заводов — в том числе появлением второй, западной столицы («окна в Европу»). Что само по себе признак естественной и здоровой децентрализации (появления новых альтернативных центров роста), типичный для интенсивно развивающейся территории. При Иване Грозном и после него старые инфраструктурные центры европейской России погружались в вызванную террором долголетнюю депрессию. Новая «столица» полукочевой опричнины в Александровской слободе так и осталась заурядным уездным центром. Эту асимметрию между эпохами двух абсолютистов («европейского» и «азиатского») наша историческая оптика тоже видеть не обучена. Советское неовождество Не мы предложили называть товарищей Ленина, Троцкого и Сталина вождями: им самим нравилось. Раз вождь, значит, должен быть и поход. Пусть хотя бы виртуальный, в светлое будущее. Хотя первоначально экспансия мыслилась очень даже конкретно, как завоевание всего земного шара. Не мы подговорили их рассуждать о борьбе за господство (диктатуры пролетариата, само собой; но, по скромному умолчанию, с собой во главе). Не мы подсказали Г.А. Зюганову замечательную фразу: «Земля, как мать, не продается». В хтонической картине монгольских кочевников земля — действительно сущность женская, материнская, влажная. И уж само собой, земля есть коллективное достояние всего кочевого народа, идеалы которого инстинктивно репродуцировали вожди, вздыбившие массы и оторвавшие их от почвы для разграбления чужой собственности. Мельница оседлых приоритетов мелет медленно — но все же быстрее, чем при вождеском застое. Не прошло и 25 лет, как бывшие кочевники из КПРФ выдвигают на «буржуазные» выборы капиталиста, миллиардера, масштабного частного собственника той самой «матери-земли». На долгом и противоречивом этапе обратного оседания на землю после ленинско-сталинского отката к вождеским идеалам фаза «восточной деспотии» практически неизбежна. Отчасти к ней перешел и сам Сталин, осознанно перенимавший опричные технологии Ивана Грозного при строительстве социализма в одной отдельно взятой стране. Былой «победный опыт» болезненно икается и сегодня, тормозя разделение властей, уничтожая право и запихивая частную собственность под седалище привилегированного (стоящего выше закона) сословия силовиков. Удивительно, с чего это либеральная общественность решила, что у нас должно сразу получиться как в Европе — при таком-то анамнезе! Сущность мобилизационного «внутреннего государства», которое начал строить Ленин в виде суперцентрализованной боевой партии, а продолжил Сталин — в виде еще более мобилизованной и централизованной под свою верховную руку ВЧК-НКВД-КГБ, никуда не делась. И не могла деться. По множеству причин, среди которых удержание в подчинении Центру не только людей, но и территорий: как только рушится опричнина, созданная для террористического контроля над улусами вождества и выдавливания из них ресурсов для дальнейшей экспансии, — так рушится и скрепленное ей пространство. Сегодня мы наблюдаем уничтожение последних институтов государства-state в виде независимой избирательной системы, суда, городского самоуправления, СМИ и т.п. И их целенаправленную замену скрепами неовождеской идеологии и милитаризованной надстройки («господарства» Ивана Грозного). Это значит, когда структура рухнет — а она раньше или позже рухнет по чисто материальным причинам очередного комплексного застоя, включая отставание в военных технологиях, — Россия будет вынуждена пройти через очередной цикл территориального сжатия. Нынешняя модель политического менеджмента ведет к этому медленно, но верно.

Подождите, идет загрузка формы сообщения
Готовы ли Вы приютить беженцев с Украины?
Всего: 2470 ответов
9.1% Да, хоть сейчас. (226)

17.3% Пусть власти сами решают проблему. (427)

17.8% Какие ещё беженцы? (439)

20.8% С удовольствием бы, но негде. (514)

35% Кто начал войну, тот пусть и расхлёбывает. (864)

Валерий Радаев остался недоволен темпами ремонта дорог