В Саратове пропал пенсионер с длинными усами

1. 16.07.2018 13:40:07 воскресенье, 15 июля 2018 г.
О ГРАНИЦЕ МЕЖДУ ЛИБЕРАЛИЗМОМ И ИДИОТИЗМОМ






Известный либеральный экономист Андрей Мовчан 13 июля опубликовал на сайте «OBOZREVATEL.UA» текст под названием: «10 тысяч трупов это не шутка и они на совести обоих государств». Автор предложил читателям самим выбрать, как им относиться к этому произведению, написав: «Если хотите – это провокация. Если нет – пища для размышлений».

Обычно таких предуведомлений не делают, предоставляя читателю самому разобраться в жанре текста. Странно было бы, если бы, например, Жванецкий перед выступлением предупреждал зрителей: «Внимание! Сейчас я буду шутить!». В случае с либеральным экономистом Андреем Мовчаном, такое начало возможно, выдает неуверенность автора в написанном, его желание снизить градус ожидаемой критики. Тем не менее, есть текст, написанный весьма авторитетным в либеральных кругах человеком, постоянным автором «Ведомостей», Forbes, «Сноб.ру», «Дождя», «Эха Москвы» и пр. И тезисы в этом тексте выдвигаются вполне серьезно, несмотря на памфлетную оболочку статьи. Суть в том, что все эти тезисы – ложные. Ложь остается ложью вне зависимости от того, как ее подает автор: как провокацию или как пищу для размышлений.

Главный тезис либерального экономиста Андрея Мовчана изложен в названии. Украина и Россия в равной мере виноваты в гибели 10 тысяч граждан Украины. Либеральный экономист Андрей Мовчан это обосновывает так: «Потому что жизни людей несравненно ценнее территорий, тем более окраинных, вне зависимости от того, захватываешь ты эти территории, или их отстаиваешь».

Этот тезис у либерального экономиста Андрея Мовчана покоится на базовом фундаменте его либеральной веры. Тут, можно сказать, его credo, «Символ веры». Основная либеральная скрепа Андрея Мовчана выглядит так: «Оба молодых государства (как и все государства) – обычные фантомы, плод коллективного полубессознательного, продукт неписанного договора, инспирированного древними стадными инстинктами и комплексами неполноценности, фантомы, недавно появившиеся и вряд ли обреченные на долгую жизнь… В мире свободных людей нет и не может быть «межгосударственных отношений» - только межчеловеческие. А в рамках межчеловеческих отношений нет «наций» или «стран» - есть конкретные подлецы по обе стороны границы, из-за которых погибли люди, и есть обычные люди, которым должно быть наплевать, какой флаг висит над тем или иным клочком суши – лишь бы там было хорошо жить». Конец цитаты.

Обычные люди, в отличие от либерального экономиста Андрея Мовчана, точно знают о существовании связи между тем, какой флаг висит над «клочком суши» и тем, какая на этом клочке суши жизнь – хорошая или плохая. Было бы крайне любопытно посмотреть, как либеральный экономист стал бы излагать свой «символ веры» жителям африканских стран, которые почему-то стремятся в Европу, и при этом выбирают те клочки суши, над которыми висят флаги ФРГ, скандинавских стран, или Великобритании. Можно еще рассказать о том, что неважно, под чьим флагом жить гражданам КНДР, которые бегут в любом направлении, лишь бы подальше от красной звезды в белом кружочке. Надо отметить, что, устраивая свою персональную жизнь, политические идиоты прекрасно понимают связь между флагом и условиями жизни на той территории, над которой этот флаг реет. Мне не приходилось слышать, чтобы кто-нибудь из них купил недвижимость в Сомали, отправил ребенка на учебу в Судан, или лег на лечение в больницу на Гаити.

Можно быть либералом и при этом не быть идиотом. Не идиоты встречаются среди консерваторов и социалистов. Даже среди коммунистов попадаются не идиоты. Слово «идиот» в данном тексте используется не в медицинском, а в политическом смысле. Ленин, не к ночи будь помянутый, использовал термин «политическая проститутка». Полагаю, что термин «политический идиот» имеет ничуть не меньшее право на существование. Тем более, что тот же не к ночи помянутый автор ввел довольно близкое по смыслу понятие: «полезные идиоты».

Политический идиот вполне может быть прекрасным специалистом в своей области. Он может быть даже гением, как, например, Ноам Хомский, бесспорный гений в лингвистике и психологии, и одновременно политический идиот, вполне серьезно ратующий за существование общества без государства, в режиме «мирной анархии», когда люди станут работать без оплаты труда, поскольку любимая работа сама содержит в себе награду.

В полном соответствии с логикой либерального экономиста Андрея Мовчана, граждане Израиля должны были позволить арабским государствам сбросить себя в море и уничтожить в 1967 году во время Шестидневной войны, в 1973 году во время войны Судного дня и вообще прекратить защищать свою территорию, поскольку – цитирую либерального экономиста – «защита территориальной целостности», патриотизм и прочая лабуда – это кадаврическая риторика коррумпированных правителей, от которой должно мутить нормальных людей». Конец цитаты. Надо приложить титанические усилия, чтобы снести себе крышу до такой степени, чтобы утверждать, что вина агрессора равна вине жертвы агрессии.

Во всей этой истории с превращением либерального экономиста Андрея Мовчана в политического идиота есть два аспекта: сугубо персональный и общественно значимый. Воздержусь от гипотез по поводу аспекта персонального, то есть, зачем весьма авторитетному в либеральных кругах экономисту Мовчану понадобилось нести вышеизложенную ахинею. Более важно понять, почему все больше людей, вчера еще вполне вменяемых, начинают доказывать, что дважды два – семь.

Для медиакритика состояние, когда «рука бойца колоть устала» - благо, поскольку выводить на чистую воду вчерашних единомышленников занятие более полезное и важное, чем изо дня в день открывать все новые грани безумного злодейства в обитателях российского телевизора. Но для гражданина наблюдать процесс увеличения числа перебежчиков довольно противно. Причина, с моей точки зрения, в том механизме раскручивания «спирали холуйства», который я описывал в последнем выпуске программы «Медитация». Перебежчики становятся на сторону большинства (или на сторону той позиции, которую как они считают, поддерживает большинство), поскольку, во-первых, им хочется быть гуру большинства, а во-вторых, либеральная оппозиция стала так плохо выглядеть, что оставаться в ее рядах даже в качестве гуру теперь все менее комфортно.

Есть принципиальная разница между «политическими идиотами», которых полно на Западе и нашими, отечественными. Отличие в том, что тот же гениальный Ноам Хомский, высказывая свои политически идиотские идеи, вступает в жесткую конфронтацию с властями своей страны и с большинством населения. Наши, тот же Мовчан, наоборот, в своем политическом идиотизме смыкаются с властью. То есть, западный политический идиотизм носит в основном нонконформистский характер, а российский политический идиот к тому же еще и холуй.

Поддержать блог Игоря Яковенко